Aznarito en su pasado dijo muchas cosas. Hoy... dice/hace otras. Hasta ahí todo perfecto. El problema es cuando se encuentran contradicciones entre lo que dijo antes de ser presidente y lo que dice/hace cuando es presidente.
Aquí teneis un video de lo que dijo en 1993, en un debate con Felipe González. El video pesa 3 megabytes.
No pasa nada cuando rectificamos; dicen que es de sabios. El problema viene cuando engañamos: cuando hacemos ver a los demás una imagen de nosotros, para captar su confianza, que no se corresponde con lo que luego haremos.
Es como esos tíos, a los que me refería en aquel post hace ya bastante tiempo, que eran capaces de vender hasta su madre para echar un polvo una noche, y luego si te he visto no me acuerdo, una vez alcanzados sus objetivos...
¿Prejudicados? Los ciudadanos que sufren su gobierno. La imagen de todos los políticos (que bastante por tierra estaba ya). ¿Pero eso le importaba algo mientras nos mentía? No. Sólo deseaba el poder, a costa de todo.
Homo Sapiens? Homo Trepiens
08 marzo 2004
04 marzo 2004
Manifiesto Programático de ATTAC España
La globalización financiera erige el interés económico en bien supremo y, con absoluto desprecio a los derechos de los pueblos, impone la búsqueda del beneficio como norma absoluta de todas las sociedades; las consecuencias son bien patentes: el agravamiento en todo el mundo de los desequilibrios económicos, ecológicos, sociales y culturales, y la cada vez más preocupante limitación de los controles que corresponden a las instituciones democráticas, que tienden a ser sustituidas por mecanismos y lógicas estrictamente especulativos que sólo expresan los intereses de las empresas transnacionales y de los mercados financieros.
Los grupos de interés, los especuladores y los agentes financieros arrebatan el poder a los ciudadanos, intentando reducirlos a la mera condición de consumidores y, de este modo, incapacitarlos para decidir su propio destino, en aras de una transformación presentada como inevitable ley natural por el ‘pensamiento único’, y difundida reiteradamente por los grandes grupos mediáticos. Se está generando una situación de frustración e impotencia que, junto a la cada vez mayor desigualdad en las distintas zonas del planeta y al deterioro creciente de los derechos y conquistas sociales logrados a lo largo del siglo xx, es el mejor caldo de cultivo para el crecimiento de los valores individualistas, xenófobos, insolidarios y antidemocráticos.
La libertad total de circulación de capitales, los paraísos fiscales y el crecimiento acelerado del volumen de las transacciones especulativas arrastran a los Estados, a las regiones y a las ciudades a una vergonzosa carrera por ganarse los favores de los grandes inversores. Esta insensata competencia lleva al desmantelamiento deliberado de las bases legales, políticas y sociales de los Estados para facilitar las inversiones. En nombre del "progreso", cerca de dos billones de dólares van y vienen cada día a la búsqueda de una ganancia rápida en los mercados de cambios, persiguiendo un beneficio instantáneo que no guarda relación alguna ni con la inversión productiva ni con el comercio real de bienes y servicios. Ante este delirio especulativo cada vez resulta más difícil distinguir entre transacciones legales e ilegales, inversión y lavado de dinero, comercio y criminalidad organizada. Las consecuencias más patentes de este proceso son el crecimiento continuado de las rentas del capital en detrimento de las del trabajo, la evasión sistemática de impuestos y, en general, la extensión de la pobreza y la generalización de la precariedad y la exclusión.
A comienzos del siglo xxi, paradójicamente, el destino de la humanidad depende más que nunca de los dictados de unas instituciones económicas (FMI, OCDE, OMC, Banco Mundial y los respectivos bancos centrales) escasamente democráticas, que intentan controlar el mundo desde su condición de representantes del poder financiero.
Es urgente detener este proceso mediante una resuelta acción ciudadana de carácter cívico y participativo. La tarea más apremiante consiste en crear instrumentos eficaces de regulación de los mercados a escala internacional. Contra el fatalismo, cínicamente instaurado por los propios dirigentes de ese "gobierno del dinero supranacional", surgen también alternativas esperanzadoras que nos impulsan a retomar la certeza de que otro mundo es posible.
ATTAC, movimiento plural, democrático y participativo, tiene por finalidad luchar para devolver el poder a la ciudadanía, que es su depositaria legítima en toda democracia, y colaborar en el perfeccionamiento del control democrático de sus representantes. Sobre la base de esta finalidad, perseguimos establecer mecanismos democráticos de regulación y control de los mercados y del sistema financiero internacional, e impulsar y fortalecer el desarrollo de una opinión pública independiente, activa y bien informada.
Hacemos nuestros los objetivos de la Plataforma internacional ATTAC. Y con ese fin nos proponemos participar y cooperar con el resto del movimiento para debatir en común, producir y difundir análisis, actuando conjuntamente tanto dentro de cada uno de nuestros respectivos países como a escalas más globales. Estas actividades tendrán inicialmente como guía:
Convocamos a cuantas personas deseen sumarse – igual que lo están haciendo otras decenas de miles por todo el mundo, participando con múltiples redes y grupos de información, estudio o debate en campañas de ámbito tanto local como estatal o internacional – e incorporarse a las acciones cívicas que promovemos desde esta Plataforma de ATTAC España.
Este llamamiento se inscribe dentro del espíritu de la Declaración Universal de los Derechos Humanos proclamada por la ONU en 1948, que reafirma incluso la legitimidad del "supremo recurso a rebelarse contra la opresión", ya que la ciudadanía tiene hoy tanto el derecho como todo un deber ético para ejercitar su resistencia contra la dictadura de los mercados.
¡Que nada que nos afecte pueda hacerse sin nuestra participación!
Se trata simplemente de reapropiarnos, todos unidos, del porvenir de nuestro mundo.
Copyright © por - ATTAC ESPAÑA
Los grupos de interés, los especuladores y los agentes financieros arrebatan el poder a los ciudadanos, intentando reducirlos a la mera condición de consumidores y, de este modo, incapacitarlos para decidir su propio destino, en aras de una transformación presentada como inevitable ley natural por el ‘pensamiento único’, y difundida reiteradamente por los grandes grupos mediáticos. Se está generando una situación de frustración e impotencia que, junto a la cada vez mayor desigualdad en las distintas zonas del planeta y al deterioro creciente de los derechos y conquistas sociales logrados a lo largo del siglo xx, es el mejor caldo de cultivo para el crecimiento de los valores individualistas, xenófobos, insolidarios y antidemocráticos.
La libertad total de circulación de capitales, los paraísos fiscales y el crecimiento acelerado del volumen de las transacciones especulativas arrastran a los Estados, a las regiones y a las ciudades a una vergonzosa carrera por ganarse los favores de los grandes inversores. Esta insensata competencia lleva al desmantelamiento deliberado de las bases legales, políticas y sociales de los Estados para facilitar las inversiones. En nombre del "progreso", cerca de dos billones de dólares van y vienen cada día a la búsqueda de una ganancia rápida en los mercados de cambios, persiguiendo un beneficio instantáneo que no guarda relación alguna ni con la inversión productiva ni con el comercio real de bienes y servicios. Ante este delirio especulativo cada vez resulta más difícil distinguir entre transacciones legales e ilegales, inversión y lavado de dinero, comercio y criminalidad organizada. Las consecuencias más patentes de este proceso son el crecimiento continuado de las rentas del capital en detrimento de las del trabajo, la evasión sistemática de impuestos y, en general, la extensión de la pobreza y la generalización de la precariedad y la exclusión.
A comienzos del siglo xxi, paradójicamente, el destino de la humanidad depende más que nunca de los dictados de unas instituciones económicas (FMI, OCDE, OMC, Banco Mundial y los respectivos bancos centrales) escasamente democráticas, que intentan controlar el mundo desde su condición de representantes del poder financiero.
Es urgente detener este proceso mediante una resuelta acción ciudadana de carácter cívico y participativo. La tarea más apremiante consiste en crear instrumentos eficaces de regulación de los mercados a escala internacional. Contra el fatalismo, cínicamente instaurado por los propios dirigentes de ese "gobierno del dinero supranacional", surgen también alternativas esperanzadoras que nos impulsan a retomar la certeza de que otro mundo es posible.
ATTAC, movimiento plural, democrático y participativo, tiene por finalidad luchar para devolver el poder a la ciudadanía, que es su depositaria legítima en toda democracia, y colaborar en el perfeccionamiento del control democrático de sus representantes. Sobre la base de esta finalidad, perseguimos establecer mecanismos democráticos de regulación y control de los mercados y del sistema financiero internacional, e impulsar y fortalecer el desarrollo de una opinión pública independiente, activa y bien informada.
Hacemos nuestros los objetivos de la Plataforma internacional ATTAC. Y con ese fin nos proponemos participar y cooperar con el resto del movimiento para debatir en común, producir y difundir análisis, actuando conjuntamente tanto dentro de cada uno de nuestros respectivos países como a escalas más globales. Estas actividades tendrán inicialmente como guía:
- poner trabas a la especulación internacional
- sancionar a los paraísos fiscales
- impedir la generalización de los fondos de pensiones
- promover la transparencia de las inversiones en los países dependientes
- establecer un marco legal para las operaciones bancarias y financieras, con objeto de no penalizar a los consumidores y a los ciudadanos (los asalariados de las instituciones bancarias pueden jugar un papel importante en el control de estas operaciones)
- apoyar la reivindicación de la anulación general de la deuda pública de los países dependientes y el uso de los recursos así liberados a favor de las poblaciones y del desarrollo duradero, lo que muchos llaman el pago de la "deuda social y ecológica".
- Recuperar y ampliar los espacios democráticos perdidos por las colectividades en beneficio del poder financiero.
- Oponerse a toda nueva renuncia de competencias por parte de los Estados que tienda a privilegiar el derecho de los inversores o mercaderes.
- Definir y construir, en suma, un orden socioeconómico más democrático a escala mundial.
Convocamos a cuantas personas deseen sumarse – igual que lo están haciendo otras decenas de miles por todo el mundo, participando con múltiples redes y grupos de información, estudio o debate en campañas de ámbito tanto local como estatal o internacional – e incorporarse a las acciones cívicas que promovemos desde esta Plataforma de ATTAC España.
Este llamamiento se inscribe dentro del espíritu de la Declaración Universal de los Derechos Humanos proclamada por la ONU en 1948, que reafirma incluso la legitimidad del "supremo recurso a rebelarse contra la opresión", ya que la ciudadanía tiene hoy tanto el derecho como todo un deber ético para ejercitar su resistencia contra la dictadura de los mercados.
¡Que nada que nos afecte pueda hacerse sin nuestra participación!
Se trata simplemente de reapropiarnos, todos unidos, del porvenir de nuestro mundo.
Copyright © por - ATTAC ESPAÑA
¿Porqué el pollo ha cruzado la carretera?
Diferentes respuestas a esta sencilla pregunta.
EL CASO: Un pollo al borde de una carretera. La cruza.
PREGUNTA: ¿Porqué el pollo ha cruzado la carretera?
PLATÓN: Por su bien. Al otro lado de la carretera se encuentra la Verdad.
ARISTÓTELES: Está en la naturaleza del pollo el cruzar las carreteras.
KARL MARX: Era históricamente inevitable.
CAPTAIN KIRK: Para llegar adonde ningún otro pollo había jamás llegado antes.
MARTIN LUTHER KING JR: He tenido un sueño donde todos los pollos eran libres de cruzar una carretera sin tener que justificar sus actos.
MOISÉS: Y Dios descendió del paraíso y Le dijo al pollo: "cruza la carretera". Y el pollo cruzó y El vio que esto era bueno.
RICHARD M.NIXON: El pollo no cruzó la carretera, repito, el pollo no cruzó nunca la carretera.
SIGMUND FREUD: El hecho de que te preocupe porqué el pollo cruzó la carretera ya revela tu fuerte sentimiento de inseguridad sexual latente.
BILL GATES: precisamente acabamos de terminar el nuevo programa"OfficePollo2003" que además de cruzar las carreteras, será capaz de incubar huevos, archivar los documentos importantes,etc...
BUDA: preguntarse tal cosa es renegar de tu propia naturaleza de pollo.
FEDERICO TRILLO Y ANA PALACIO: puede que cruzara o puede que no cruzara.
JOSEMARI AZNAR: mire usted, el pollo iba en misión humanitaria.
LA IGLESIA DE LA CIENCIOLOGIA: La razón está en vosotros, pero no la conocéis todavía. Mediante un módico pago de 1.500 , más el alquiler de un detector de mentiras, le haremos un análisis psicológico que nos permitirá descubrir la razón.
BILL CLINTON: Juro sobre la constitución que no ha pasado nada entre el pollo y yo.
EINSTEIN: El hecho de que sea el pollo el que cruce la carretera o que sea la carretera la que se mueve bajo el pollo depende es relativo al referencial.
ZEN: el pollo puede cruzar la carretera en vano, solo el Maestro conoce el ruido de su sombra detrás de la pared.
STALIN: hay que fusilar al pollo inmediatamente, y también a los testigos de la escena y a 10 persona más escogidas al azar por no haber impedido este acto subversivo .
GEORGE W. BUSH: El hecho de que el pollo haya cruzado la carretera con toda impunidad a pesar de las resoluciones de la ONU representa una grave ataque a la democracia, la justicia y la libertad. Esto prueba sin ninguna duda que teníamos que haber bombardeado esta carretera hace tiempo. Con el objetivo de garantizar la paz en esa región, y para evitar que los valores que defendemos sean otra vez atacados por este tipo de terrorismo, el gobierno de los Estados Unidos de América ha decidido enviar 17 portaaviones, 46 destructores y 154 fragatas, con el apoyo desde tierra de 243.000 soldados de infantería y por el aire de 846 bombarderos, que tendrán por misión, en nombre de la libertad y de la democracia, el eliminar todo asomo de vida en los gallineros a 5.000 km a la redonda, y después, asegurarse con unos disparos de misiles muy precisos de que todo lo que parezca de lejos o de cerca un gallinero sea reducido a un montón de cenizas y no pueda nunca más desafiar a nuestra nación con su arrogancia. Hemos decidido también que después, eses país será generosamente dirigido por nuestro gobierno, que reconstruirá gallineros según las normas vigentes de seguridad, poniendo a su frente a un gallo elegido democráticamente por el embajador de los USA. Para financiar todas estas reconstrucciones, nos conformaremos con el control absoluto de toda la producción de cereales de la región durante 30 años, sabiendo que los habitantes locales se beneficiaran de una tarifa preferente sobre una parte de la producción, a cambio de su total cooperación. En este nuevo país de justicia, paz y libertad, podemos asegurares que nunca más un pollo intentará cruzar una carretera, por la simple razón que no habrá mas carreteras y que los pollos no tendrán patas. ¡Dios bendiga a América!
EL CASO: Un pollo al borde de una carretera. La cruza.
PREGUNTA: ¿Porqué el pollo ha cruzado la carretera?
PLATÓN: Por su bien. Al otro lado de la carretera se encuentra la Verdad.
ARISTÓTELES: Está en la naturaleza del pollo el cruzar las carreteras.
KARL MARX: Era históricamente inevitable.
CAPTAIN KIRK: Para llegar adonde ningún otro pollo había jamás llegado antes.
MARTIN LUTHER KING JR: He tenido un sueño donde todos los pollos eran libres de cruzar una carretera sin tener que justificar sus actos.
MOISÉS: Y Dios descendió del paraíso y Le dijo al pollo: "cruza la carretera". Y el pollo cruzó y El vio que esto era bueno.
RICHARD M.NIXON: El pollo no cruzó la carretera, repito, el pollo no cruzó nunca la carretera.
SIGMUND FREUD: El hecho de que te preocupe porqué el pollo cruzó la carretera ya revela tu fuerte sentimiento de inseguridad sexual latente.
BILL GATES: precisamente acabamos de terminar el nuevo programa"OfficePollo2003" que además de cruzar las carreteras, será capaz de incubar huevos, archivar los documentos importantes,etc...
BUDA: preguntarse tal cosa es renegar de tu propia naturaleza de pollo.
FEDERICO TRILLO Y ANA PALACIO: puede que cruzara o puede que no cruzara.
JOSEMARI AZNAR: mire usted, el pollo iba en misión humanitaria.
LA IGLESIA DE LA CIENCIOLOGIA: La razón está en vosotros, pero no la conocéis todavía. Mediante un módico pago de 1.500 , más el alquiler de un detector de mentiras, le haremos un análisis psicológico que nos permitirá descubrir la razón.
BILL CLINTON: Juro sobre la constitución que no ha pasado nada entre el pollo y yo.
EINSTEIN: El hecho de que sea el pollo el que cruce la carretera o que sea la carretera la que se mueve bajo el pollo depende es relativo al referencial.
ZEN: el pollo puede cruzar la carretera en vano, solo el Maestro conoce el ruido de su sombra detrás de la pared.
STALIN: hay que fusilar al pollo inmediatamente, y también a los testigos de la escena y a 10 persona más escogidas al azar por no haber impedido este acto subversivo .
GEORGE W. BUSH: El hecho de que el pollo haya cruzado la carretera con toda impunidad a pesar de las resoluciones de la ONU representa una grave ataque a la democracia, la justicia y la libertad. Esto prueba sin ninguna duda que teníamos que haber bombardeado esta carretera hace tiempo. Con el objetivo de garantizar la paz en esa región, y para evitar que los valores que defendemos sean otra vez atacados por este tipo de terrorismo, el gobierno de los Estados Unidos de América ha decidido enviar 17 portaaviones, 46 destructores y 154 fragatas, con el apoyo desde tierra de 243.000 soldados de infantería y por el aire de 846 bombarderos, que tendrán por misión, en nombre de la libertad y de la democracia, el eliminar todo asomo de vida en los gallineros a 5.000 km a la redonda, y después, asegurarse con unos disparos de misiles muy precisos de que todo lo que parezca de lejos o de cerca un gallinero sea reducido a un montón de cenizas y no pueda nunca más desafiar a nuestra nación con su arrogancia. Hemos decidido también que después, eses país será generosamente dirigido por nuestro gobierno, que reconstruirá gallineros según las normas vigentes de seguridad, poniendo a su frente a un gallo elegido democráticamente por el embajador de los USA. Para financiar todas estas reconstrucciones, nos conformaremos con el control absoluto de toda la producción de cereales de la región durante 30 años, sabiendo que los habitantes locales se beneficiaran de una tarifa preferente sobre una parte de la producción, a cambio de su total cooperación. En este nuevo país de justicia, paz y libertad, podemos asegurares que nunca más un pollo intentará cruzar una carretera, por la simple razón que no habrá mas carreteras y que los pollos no tendrán patas. ¡Dios bendiga a América!
Nuestro querido presidente
El candidato del PP a la presidencia del Gobierno español, Mariano Rajoy, escribió dos artículos de talante racista en la página de opinión de Faro de Vigo, el primero en 1983, como diputado de Alianza Popular en el Parlamento autónomo y concejal de Pontevedra y el segundo en 1984, cuando ya era presidente de la Diputación de Pontevedra.
La colaboración de 1983 lleva por título Igualdad Humana y Modelos de Sociedad y recibe del Faro de Vigo el tratamiento de artículo principal, dentro de la segunda página del diario, reservada para trabajos de opinión de calidad. Rajoy arremete desde el comienzo de su artículo contra lo que llama "tópico de la igualdad humana" que identifica como "prédica del modelo socialista votado mayoritariamente en nuestra patria". El diputado de AP (actual Partido Popular) está indignado por el afán igualitario del gobierno de Felipe González: "En nombre de la igualdad humana se aprueban cualesquiera normas y sobre las más diversas materias y (en estas resoluciones del ejecutivo) no se atiende a criterios de eficacia (...) solo importa la igualdad (...) salvoconducto que todo lo (sic) permite hacer".
Mariano Rajoy declara su júbilo por los argumentos del libro "La Desigualdad Humana", de Luís Moure Mariño, publicado en febrero de 1983 por la Fundación Cánovas del Castillo. Un libro que califica de "excelente (...) y que tal vez por ser un libro “desigual” y no sumarse al coro general, no ha tenido en lo que ahora llaman “medios intelectuales” el eco que merece". Raxoy anuncia que encontró en aquellas páginas "una prueba irrefutable de la falsedad de la afirmación de que (sic) todos los hombre son iguales" y, en un arrebato de admiración por Moure Mariño, declara: "estamos ante uno de los libros más importantes que se han escrito en España en los últimos años".
En los artículos a los que nos venimos refiriendo, Mariano Rajoy recuerda también que "ya en épocas remotas, y existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo, se afirmaba como verdad indiscutible que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico". Por lo tanto, el reparto de títulos de esclavitud o nobleza no se fundamentaba, en tiempos de Pericles, en pruebas científicas y por eso el autor celebra que "estos conocimientos que el hombre tenia intuitivamente -era un hecho objetivo que los hijos de “buena estirpe” superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia: desde que Mendel formulara sus famosas “Leyes” nadie pone ya en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual". Confiando en la ciencia, el autor sitúa el comienzo de la desigualdad humana "no solo desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación", y en concreto desde la contribución de cromosomas al huevo fecundado. A entender de Rajoy, el huevo tendrá que apandar con lo que le corresponda en el reparto: "El hombre después, en cierta manera, nace predestinado para lo que habrá de ser. La desigualdad natural del hombre viene escrita en el código genético, en donde se halla la raíz de todas las desigualdades humanas: en el que nos han transmitido todas nuestras condiciones desde las físicas, color de los ojos, pelo, corpulencia etc. hasta las llamadas psíquicas como la inteligencia, predisposición para el arte, el estudio o los negocios".
La colaboración de 1983 lleva por título Igualdad Humana y Modelos de Sociedad y recibe del Faro de Vigo el tratamiento de artículo principal, dentro de la segunda página del diario, reservada para trabajos de opinión de calidad. Rajoy arremete desde el comienzo de su artículo contra lo que llama "tópico de la igualdad humana" que identifica como "prédica del modelo socialista votado mayoritariamente en nuestra patria". El diputado de AP (actual Partido Popular) está indignado por el afán igualitario del gobierno de Felipe González: "En nombre de la igualdad humana se aprueban cualesquiera normas y sobre las más diversas materias y (en estas resoluciones del ejecutivo) no se atiende a criterios de eficacia (...) solo importa la igualdad (...) salvoconducto que todo lo (sic) permite hacer".
Mariano Rajoy declara su júbilo por los argumentos del libro "La Desigualdad Humana", de Luís Moure Mariño, publicado en febrero de 1983 por la Fundación Cánovas del Castillo. Un libro que califica de "excelente (...) y que tal vez por ser un libro “desigual” y no sumarse al coro general, no ha tenido en lo que ahora llaman “medios intelectuales” el eco que merece". Raxoy anuncia que encontró en aquellas páginas "una prueba irrefutable de la falsedad de la afirmación de que (sic) todos los hombre son iguales" y, en un arrebato de admiración por Moure Mariño, declara: "estamos ante uno de los libros más importantes que se han escrito en España en los últimos años".
En los artículos a los que nos venimos refiriendo, Mariano Rajoy recuerda también que "ya en épocas remotas, y existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo, se afirmaba como verdad indiscutible que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico". Por lo tanto, el reparto de títulos de esclavitud o nobleza no se fundamentaba, en tiempos de Pericles, en pruebas científicas y por eso el autor celebra que "estos conocimientos que el hombre tenia intuitivamente -era un hecho objetivo que los hijos de “buena estirpe” superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia: desde que Mendel formulara sus famosas “Leyes” nadie pone ya en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual". Confiando en la ciencia, el autor sitúa el comienzo de la desigualdad humana "no solo desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación", y en concreto desde la contribución de cromosomas al huevo fecundado. A entender de Rajoy, el huevo tendrá que apandar con lo que le corresponda en el reparto: "El hombre después, en cierta manera, nace predestinado para lo que habrá de ser. La desigualdad natural del hombre viene escrita en el código genético, en donde se halla la raíz de todas las desigualdades humanas: en el que nos han transmitido todas nuestras condiciones desde las físicas, color de los ojos, pelo, corpulencia etc. hasta las llamadas psíquicas como la inteligencia, predisposición para el arte, el estudio o los negocios".
17 febrero 2004
Editorial del diaro La Razón
Hoy en el metro observé a una señora que leía La Razón y en la portada del mismo, aparecía el siguiente titular: "Los directores de cine de la campaña contra el PP recibieron casi 5.000 millones en ayudas del Gobierno".
De mala leche ya por la mañana temprano, accedo a su web y sigo leyendo el artículo. Básicamente decía:
A este diario le contesto:
De mala leche ya por la mañana temprano, accedo a su web y sigo leyendo el artículo. Básicamente decía:
- Sus películas, que las pagan los españoles, luego no las ve ni dios.
- Se escudan en la libertad de expresión para no tener que pronunciarse en contra de ETA, la violencia y el terrorismo.
- Critican a la mano que les da de comer, y con las subvenciones que reciben, montan una campaña contra el PP.
A este diario le contesto:
- Estos directores siempre se han manifestado contra todo tipo de violencias y condenado todas las formas de terrorismo.
- El ataque de este diario es una peligrosa agresión a la democracia, un ataque frontal contra la libertad de expresión y un desprecio a la cultura.
- La cultura es un derecho que no debe ser condicionado ni dirigido por el poder, a quien sólo corresponde abrirle cauces, fomentando la creatividad y favoreciendo su difusión. Son los propios ciudadanos los que deben decidir su funcionamiento y control junto con los agentes culturales. El dinero de las subvenciones es de todos los españoles y no sirve para comprar la opinión de nadie. Es un dinero de todos, incluso de los que votan en contra del gobierno; y por lo tanto, no debe ser repartido a dedo entre sus amigos.
14 febrero 2004
Hoy
Volveré a jugar con las estrellas,
volveré a beber de tu mirada,
podré parar el tiempo entre tus brazos,
podré decirte nuevamente: "Te quiero".
volveré a beber de tu mirada,
podré parar el tiempo entre tus brazos,
podré decirte nuevamente: "Te quiero".
13 febrero 2004
Filtrado parte del código de windows
Por las redes P2P pulula un archivo de 203 megas con el código fuente, el corazón, de windows. Son líneas de código como estas:
[...]
InbvAcquireDisplayOwnership();
InbvResetDisplay();
InbvSolidColorFill(0,0,639,479,4); // make the screen blue
InbvSetTextColor(15);
InbvInstallDisplayStringFilter((INBV_DISPLAY_STRING_FILTER)NULL);
InbvEnableDisplayString(TRUE); // enable display string
InbvSetScrollRegion(0,0,639,479); // set to use entire screen
[...]
Microsoft ha reconocido que parte del código de sus sistema operativo Windows, que la empresa guarda de forma hermética, se encuentra publicado en Internet, algo que puede exponer a los productos del gigante informático a graves problemas, tales como posibles copias ilegales o descubrimientos de nuevas vulnerabilidades, que causarían un número de ataques cibernéticos aún mayor que el actual.
El código fuente supone el corazón de cualquier companía de 'software', dado que es el lenguaje básico empleado para crear sus programas. Las compañías que producen 'software' no libre (con Microsoft a la cabeza), defienden a capa y espada la propiedad intelectual y el secreto de esta información tal vital para sus actividades económicas. El nivel de misterio se suele comparar a menudo con el de la fórmula de la Coca-Cola.
[...]
InbvAcquireDisplayOwnership();
InbvResetDisplay();
InbvSolidColorFill(0,0,639,479,4); // make the screen blue
InbvSetTextColor(15);
InbvInstallDisplayStringFilter((INBV_DISPLAY_STRING_FILTER)NULL);
InbvEnableDisplayString(TRUE); // enable display string
InbvSetScrollRegion(0,0,639,479); // set to use entire screen
[...]
Microsoft ha reconocido que parte del código de sus sistema operativo Windows, que la empresa guarda de forma hermética, se encuentra publicado en Internet, algo que puede exponer a los productos del gigante informático a graves problemas, tales como posibles copias ilegales o descubrimientos de nuevas vulnerabilidades, que causarían un número de ataques cibernéticos aún mayor que el actual.
El código fuente supone el corazón de cualquier companía de 'software', dado que es el lenguaje básico empleado para crear sus programas. Las compañías que producen 'software' no libre (con Microsoft a la cabeza), defienden a capa y espada la propiedad intelectual y el secreto de esta información tal vital para sus actividades económicas. El nivel de misterio se suele comparar a menudo con el de la fórmula de la Coca-Cola.
Michael Moore
A los 18 años fue nombrado director de su escuela. A los 22 fundó el respetado diario «The Flint Voice». En 1989 dirigió su primera película y en 2002, con 49 años, «Bowling for Columbine», Oscar a la mejor película documental. Michael Moore, cineasta y escritor, sacó a la venta recientemente su libro «Estúpidos hombres blancos», publicado por Ediciones B.
Es la persona que más graves insultos ha proferido contra su presidente, George W. Bush. Estos extractos de su libro son sólo una pequeña muestra. (Sacado íntegramente de elmundo.es):
"Quizá lo peor de tener a un presidente que nadie eligió es que, cuando se avecina una crisis nacional, debemos preguntarnos a qué intereses sirve. Dado que no gobierna por voluntad del pueblo sino por robo electoral, ¿no resulta más seguro suponer que el pueblo no se halla entre las prioridades del presidente George W. Bush? A las 8.45 de la mañana del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos sufrió el peor ataque de su historia en su propio suelo por parte de enemigos extranjeros. Visto que los detalles de lo que sucedió ya son tan conocidos como los del 7 de diciembre de 1941 y los del 1 de septiembre de 1939, no me voy a extender sobre el número de aviones utilizados, la cantidad de víctimas mortales o las múltiples llamadas telefónicas de adiós por parte de seres queridos que viajaban en los aviones que los terroristas suicidas estrellaron en el World Trade Center y en el Pentágono.
Lo que sí desearía hacer, ahora que me acerco al final de este libro, es formular una serie de puntillosas preguntas a nuestro Comandante en Jefe, quien, por haber sido designado por los amigos de papá en el Tribunal Supremo, piensa que no tiene que responder a nada. Aquel día murieron 3.000 personas y hay algo en dicha tragedia que a mí y a un montón de gente más no nos acaba de cuadrar.
Así que, señor Bush, ¿podría aclararme estas cuestiones?:
[...] George Orwell acertó con 1984. Casi todos recordamos al Gran Hermano, pero hoy día resulta mucho más relevante la coincidencia de que el líder se vea obligado a costear una guerra permanente.Necesita que los ciudadanos vivan en estado de constante temor hacia el enemigo con el fin de que le concedan todo el poder que desea: como la gente quiere sobrevivir, renuncia de buena gana a sus libertades. Naturalmente, el único modo de conseguir esto es convenciendo al pueblo de que el enemigo está en todas partes y de que su amenaza es inminente.
Funcionó en la novela y funciona hoy. Lo único que detendrá esta dinámica es el rechazo tajante a las mentiras que nos cuentan.No es momento de abandonar. No debemos olvidar que somos más que ellos. Siempre hemos tenido el poder y así seguirá siendo, pero hay que echar mano de él sin temor. BUSH, ERES UN INCULTO
[...] Me gustaría formularte tres espinosas preguntas, y desearía que respondieses con franqueza. George, ¿eres capaz de leer y escribir como un adulto? A mí y a muchos otros nos parece que el tuyo es, tristemente, un caso de analfabetismo funcional.No es nada de lo que debas avergonzarte, pues estás bien acompañado (no hay más que contar las erratas de este libro). Millones de americanos tienen un nivel de alfabetización de cuarto de primaria.No es de extrañar que dijeses aquello de «que ningún niño se quede atrás»; ya sabías de qué iba. Pero déjame preguntarte esto: si te cuesta entender los complejos informes que recibes en calidad de líder del mundo cuasilibre, ¿cómo podemos llegar a confiarte nuestros secretos militares?
Todos los indicios de analfabetismo son evidentes, y nadie te ha desautorizado por ello. Nos ofreciste la primera prueba cuando se te preguntó por tu libro de la infancia preferido. La oruga hambrienta, respondiste. Desgraciadamente, ese libro no se publicó hasta un año después de que te licenciaras.[...]
Durante la campaña, cuando te pidieron que nombraras los libros que estabas leyendo en aquel momento, respondiste valerosamente, pero ante las preguntas sobre sus contenidos no supiste qué decir.No me sorprende que tus asesores te prohibieran participar en nuevas ruedas de prensa a dos meses del final de campaña. Tenían miedo de las preguntas..., pero les acojonaban tus respuestas.
Una cosa está clara: tu sintaxis es abstrusa hasta el punto de hacer incomprensible el discurso. Al principio, el modo en que mutilabas palabras y frases resultaba simpático, casi encantador.Sin embargo, ha cobrado tintes alarmantes con el tiempo. Así, un buen día, en una entrevista te cargaste décadas de política exterior americana en Taiwan al decir que estábamos dispuestos a hacer «lo que fuera» para defender la isla y sugerir incluso que quizá mandaríamos unas tropas. Por Dios, George, el mundo enteró se puso en alerta roja.[...]
Tus asistentes han declarado que no lees sus informes y que les pides que lo hagan por ti. Como primera dama, tu madre colaboró activamente con los programas de alfabetización.
¿Cabe pensar que conocía bien la dificultad de educar a un niño que no sabía leer?
No lo tomes como algo personal. Quizá se trate de una discapacidad.No hay que avergonzarse por ello. Además, yo también creo que un disléxico puede ser presidente de Estados Unidos. Albert Einstein era disléxico, y también lo es el humorista de la CBS Jay Leno (caray, Leno y Einstein en una misma oración: ¿ves cómo el lenguaje puede resultar divertido?).[...]
¿ERES UN ALCOHOLICO?
En caso afirmativo, ¿cómo afecta esa condición a tus funciones como Comandante en Jefe? Tampoco aquí pretendo señalar con el dedo, avergonzar ni faltar al respeto a nadie. El alcoholismo es un problema grave; afecta a millones de ciudadanos americanos, gente a la que conocemos y queremos. Muchas de esas personas logran superar su enfermedad y llevar vidas normales. Los alcohólicos pueden ser -y han sido- presidentes de Estados Unidos.
Admiro sinceramente a cualquiera que consiga vencer una adicción de este género. Tú has reconocido que no puedes controlar el alcohol y que no has probado una gota desde que cumpliste 40 años. Felicidades.
También nos has dicho que solías «beber demasiado» y que, finalmente, te diste cuenta de que «el alcohol empezaba a mermar mis energías y podía llegar a enturbiar mi afecto por otras personas». He aquí la definición de un alcohólico.
Esto no te descalifica para ser presidente, pero requiere que respondas a algunas preguntas, especialmente después de pasar años ocultando el hecho de que en 1976 te detuvieron por conducir bebido.
¿Por qué no empleas la palabra alcohólico? Después de todo, ése es el primer paso hacia la rehabilitación. ¿Qué medidas preventivas has tomado para no descarriarte? Ser presidente de Estados Unidos es uno de los trabajos más estresantes del mundo. ¿Qué has hecho para garantizar que podrás resistir la presión y la ansiedad que conlleva ser el hombre más poderoso del mundo?
¿Cómo podemos saber que no echarás mano de la botella cuando tengas que enfrentarte a una crisis seria? [...]
El día en que tu detención se hizo pública, poco antes de las elecciones, daba pena verte fanfarronear risueño mientras tratabas de achacar tu acción irresponsable al «error juvenil» de haber estado tomando unas cervezas con los amigotes.
Me entristecí al pensar en las familias del medio millón de personas que han muerto bajo las ruedas de borrachos como tú desde que viviste aquella aventurilla. Gracias a Dios que sólo seguiste bebiendo durante algunos años más después de «haber aprendido la lección». También pienso en lo mucho que habrás hecho sufrir a tu esposa, Laura. Bien sabe ella lo peligroso que puede ser ponerse al volante. A los 17 años mató a una amiga del instituto al pasarse un stop y atropellarla. Confío en que buscarás su orientación tan pronto como te sientas abrumado por el trabajo (hagas lo que hagas, no le pidas consejo a Dick Cheney: ha sido arrestado en dos ocasiones por conducir borracho). [...]
¿ERES UN DELINCUENTE?
[...] George, sabemos que te han arrestado tres veces y yo no conozco a nadie, aparte de algunos amigotes pacifistas, que haya estado en comisaría en tres ocasiones. Además de por conducir bajo los efectos del alcohol, te han detenido por robar una guirnalda navideña con otros compañeros de tu hermandad universitaria para gastar una broma. ¿De qué va todo eso? Tu tercer arresto se debió a una conducta inadecuada durante un partido de fútbol americano.Esto es lo que, de verdad, no entiendo. ¡No hay nadie que no se comporte de manera inapropiada en un partido de fútbol americano! He asistido a muchos y me han derramado encima más de una cerveza, pero hasta hoy no he visto que detengan a nadie. Para hacerse notar entre una turba de hinchas mamados, hay que aplicarse al máximo.
George, tengo una teoría sobre cómo y por qué te está sucediendo todo esto. En lugar de ganarte la presidencia, te la regalaron.Así es como has conseguido todo en la vida. Dinero y apellido te han abierto todas las puertas. Sin esfuerzo, trabajo, inteligencia ni ingenio, se te ha legado una existencia privilegiada.
En seguida aprendiste que todo lo que tiene que hacer alguien como tú en Estados Unidos es presentarse. Te admitieron en un exclusivo internado de Nueva Inglaterra por el simple hecho de apellidarte Bush. No tenías que ganarte el puesto: te lo compraron.
Cuando ingresaste en Yale, aprendiste que podías pasarles la mano por la cara a estudiantes con mayores méritos que habían hincado los codos durante 10 años para que los aceptasen en esa universidad. No lo olvides: eres un Bush. Entraste en la Facultad de Empresariales de Harvard del mismo modo. Después de cuatro años erráticos en Yale, ocupaste la plaza que le pertenecía a otro.
Entonces, nos quisiste hacer creer que habías hecho el servicio militar en la Guardia Nacional Aérea de Texas. Lo que no dijiste fue que un día te escabulliste y ya no te reincorporaste a tu unidad: un año y medio de ausencia, según el Boston Globe. No cumpliste con tus obligaciones militares porque tu nombre es Bush.
Tras varios años perdidos que no aparecen en tu biografía oficial, tu padre y otros miembros de la familia te regalaron un trabajo tras otro. Por más empresas que arruinabas, siempre había otra esperándote. Por fin, acabaste como socio propietario de un gran equipo de béisbol -otro obsequio- a pesar de que sólo aportaste una centésima parte del dinero. [...]
En resumen: has sido un borracho, un ladrón, posiblemente un delincuente, un desertor impune y un llorica. El veredicto quizá te parezca cruel, pero es que el amor puede ser despiadado.
Y por amor de todo lo que es sagrado y decente, chico, te animo a que presentes tu dimisión inmediatamente y restituyas el buen nombre de tu familia todopoderosa. Haz que todos aquellos que aún creemos que existe una pizca de decencia en el clan, nos sintamos orgullosos al comprobar que un Bush con sentido común es mejor que un Bush común y consentido."
Es la persona que más graves insultos ha proferido contra su presidente, George W. Bush. Estos extractos de su libro son sólo una pequeña muestra. (Sacado íntegramente de elmundo.es):
"Quizá lo peor de tener a un presidente que nadie eligió es que, cuando se avecina una crisis nacional, debemos preguntarnos a qué intereses sirve. Dado que no gobierna por voluntad del pueblo sino por robo electoral, ¿no resulta más seguro suponer que el pueblo no se halla entre las prioridades del presidente George W. Bush? A las 8.45 de la mañana del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos sufrió el peor ataque de su historia en su propio suelo por parte de enemigos extranjeros. Visto que los detalles de lo que sucedió ya son tan conocidos como los del 7 de diciembre de 1941 y los del 1 de septiembre de 1939, no me voy a extender sobre el número de aviones utilizados, la cantidad de víctimas mortales o las múltiples llamadas telefónicas de adiós por parte de seres queridos que viajaban en los aviones que los terroristas suicidas estrellaron en el World Trade Center y en el Pentágono.
Lo que sí desearía hacer, ahora que me acerco al final de este libro, es formular una serie de puntillosas preguntas a nuestro Comandante en Jefe, quien, por haber sido designado por los amigos de papá en el Tribunal Supremo, piensa que no tiene que responder a nada. Aquel día murieron 3.000 personas y hay algo en dicha tragedia que a mí y a un montón de gente más no nos acaba de cuadrar.
Así que, señor Bush, ¿podría aclararme estas cuestiones?:
- ¿Es verdad que la familia Bin Laden ha estado suministrando fondos a la familia Bush durante más de 20 años? Según el New York Times, su primera empresa petrolera (Arbusto, fundada en 1979) fue parcialmente financiada por los Bin Laden. El clan saudí invirtió en el Grupo Carlyle, la empresa de George padre que tiene vínculos muy importantes con la industria de defensa de Estados Unidos. Creo que una coincidencia tan extraordinaria merece una explicación.
- Usted dice que Osama bin Laden fue el cerebro de los atentados del 11 de septiembre. Sin embargo, hay noticias de que, por entonces, este maleante estaba en tratamiento de diálisis a causa de una insuficiencia renal. ¿Nos está usted diciendo que un hombre conectado a una máquina de diálisis en una cueva de Afganistán supervisó toda la operación?
- En 1997, cuando usted era gobernador del Estado, la BBC emitió un reportaje sobre los líderes talibanes de Afganistán que volaron a Houston, Texas, para reunirse con ejecutivos de la petrolera Unocal con el fin de discutir la construcción de un gasoducto en Afganistán. Uno de los informes de viabilidad del proyecto fue encargado a Enron, la compañía que más dinero donó a sus campañas para gobernador y presidente. Halliburton fue una de las empresas designadas para construirlo. Por entonces, el presidente de la empresa era Dick Cheney, actual vicepresidente de Estados Unidos. ¿Por qué acogió el Estado de Texas a estos representantes de un gobierno terrorista? ¿Qué pasó con el acuerdo para construir el gasoducto?
- Según el Times de Londres, en los días y semanas que siguieron al 11 de septiembre, usted permitió que un avión privado saudí sobrevolara Estados Unidos para recoger y sacar del país a una docena de miembros de la familia Bin Laden. No se llevaron a cabo interrogatorios policiales ni del FBI, como tampoco se convocó a un gran jurado para determinar si estos parientes pudieran poseer información valiosa. Por el contrario, mientras el resto del país tenía que quedarse en tierra y el caos se apoderaba de la nación, usted encontró tiempo para asegurarse de que los Bin Laden estuvieran a salvo. ¿Nos puede explicar a qué viene esa premura? ¿Por qué recibieron los saudís y los Bin Laden este trato de favor?
- Al menos 15 de los 19 secuestradores procedían de Arabia Saudí.Pero usted bombardeó Afganistán. ¿Fue un error de puntería? ¿O resultaba algo aventurado ir a por un país que suministra el 25% de nuestra gasolina y que alberga a tantos socios de papá? Sólo trato de conocer el verdadero valor de las 3.000 vidas perdidas.¿A cuántos metros cúbicos de gas natural equivalen?
- Tan pronto como acabó su campaña para tomar el control de Afganistán, usted instaló a un antiguo asesor de una petrolera como jefe del gobierno interino. Luego, colocó a un ex consejero de Unocal como nuevo embajador en el país y, al cabo de pocos meses, se firmó el acuerdo para construir el gasoducto antes mencionado. Ahora que ya tiene lo que quería, ¿pueden regresar las tropas?
[...] George Orwell acertó con 1984. Casi todos recordamos al Gran Hermano, pero hoy día resulta mucho más relevante la coincidencia de que el líder se vea obligado a costear una guerra permanente.Necesita que los ciudadanos vivan en estado de constante temor hacia el enemigo con el fin de que le concedan todo el poder que desea: como la gente quiere sobrevivir, renuncia de buena gana a sus libertades. Naturalmente, el único modo de conseguir esto es convenciendo al pueblo de que el enemigo está en todas partes y de que su amenaza es inminente.
Funcionó en la novela y funciona hoy. Lo único que detendrá esta dinámica es el rechazo tajante a las mentiras que nos cuentan.No es momento de abandonar. No debemos olvidar que somos más que ellos. Siempre hemos tenido el poder y así seguirá siendo, pero hay que echar mano de él sin temor. BUSH, ERES UN INCULTO
[...] Me gustaría formularte tres espinosas preguntas, y desearía que respondieses con franqueza. George, ¿eres capaz de leer y escribir como un adulto? A mí y a muchos otros nos parece que el tuyo es, tristemente, un caso de analfabetismo funcional.No es nada de lo que debas avergonzarte, pues estás bien acompañado (no hay más que contar las erratas de este libro). Millones de americanos tienen un nivel de alfabetización de cuarto de primaria.No es de extrañar que dijeses aquello de «que ningún niño se quede atrás»; ya sabías de qué iba. Pero déjame preguntarte esto: si te cuesta entender los complejos informes que recibes en calidad de líder del mundo cuasilibre, ¿cómo podemos llegar a confiarte nuestros secretos militares?
Todos los indicios de analfabetismo son evidentes, y nadie te ha desautorizado por ello. Nos ofreciste la primera prueba cuando se te preguntó por tu libro de la infancia preferido. La oruga hambrienta, respondiste. Desgraciadamente, ese libro no se publicó hasta un año después de que te licenciaras.[...]
Durante la campaña, cuando te pidieron que nombraras los libros que estabas leyendo en aquel momento, respondiste valerosamente, pero ante las preguntas sobre sus contenidos no supiste qué decir.No me sorprende que tus asesores te prohibieran participar en nuevas ruedas de prensa a dos meses del final de campaña. Tenían miedo de las preguntas..., pero les acojonaban tus respuestas.
Una cosa está clara: tu sintaxis es abstrusa hasta el punto de hacer incomprensible el discurso. Al principio, el modo en que mutilabas palabras y frases resultaba simpático, casi encantador.Sin embargo, ha cobrado tintes alarmantes con el tiempo. Así, un buen día, en una entrevista te cargaste décadas de política exterior americana en Taiwan al decir que estábamos dispuestos a hacer «lo que fuera» para defender la isla y sugerir incluso que quizá mandaríamos unas tropas. Por Dios, George, el mundo enteró se puso en alerta roja.[...]
Tus asistentes han declarado que no lees sus informes y que les pides que lo hagan por ti. Como primera dama, tu madre colaboró activamente con los programas de alfabetización.
¿Cabe pensar que conocía bien la dificultad de educar a un niño que no sabía leer?
No lo tomes como algo personal. Quizá se trate de una discapacidad.No hay que avergonzarse por ello. Además, yo también creo que un disléxico puede ser presidente de Estados Unidos. Albert Einstein era disléxico, y también lo es el humorista de la CBS Jay Leno (caray, Leno y Einstein en una misma oración: ¿ves cómo el lenguaje puede resultar divertido?).[...]
¿ERES UN ALCOHOLICO?
En caso afirmativo, ¿cómo afecta esa condición a tus funciones como Comandante en Jefe? Tampoco aquí pretendo señalar con el dedo, avergonzar ni faltar al respeto a nadie. El alcoholismo es un problema grave; afecta a millones de ciudadanos americanos, gente a la que conocemos y queremos. Muchas de esas personas logran superar su enfermedad y llevar vidas normales. Los alcohólicos pueden ser -y han sido- presidentes de Estados Unidos.
Admiro sinceramente a cualquiera que consiga vencer una adicción de este género. Tú has reconocido que no puedes controlar el alcohol y que no has probado una gota desde que cumpliste 40 años. Felicidades.
También nos has dicho que solías «beber demasiado» y que, finalmente, te diste cuenta de que «el alcohol empezaba a mermar mis energías y podía llegar a enturbiar mi afecto por otras personas». He aquí la definición de un alcohólico.
Esto no te descalifica para ser presidente, pero requiere que respondas a algunas preguntas, especialmente después de pasar años ocultando el hecho de que en 1976 te detuvieron por conducir bebido.
¿Por qué no empleas la palabra alcohólico? Después de todo, ése es el primer paso hacia la rehabilitación. ¿Qué medidas preventivas has tomado para no descarriarte? Ser presidente de Estados Unidos es uno de los trabajos más estresantes del mundo. ¿Qué has hecho para garantizar que podrás resistir la presión y la ansiedad que conlleva ser el hombre más poderoso del mundo?
¿Cómo podemos saber que no echarás mano de la botella cuando tengas que enfrentarte a una crisis seria? [...]
El día en que tu detención se hizo pública, poco antes de las elecciones, daba pena verte fanfarronear risueño mientras tratabas de achacar tu acción irresponsable al «error juvenil» de haber estado tomando unas cervezas con los amigotes.
Me entristecí al pensar en las familias del medio millón de personas que han muerto bajo las ruedas de borrachos como tú desde que viviste aquella aventurilla. Gracias a Dios que sólo seguiste bebiendo durante algunos años más después de «haber aprendido la lección». También pienso en lo mucho que habrás hecho sufrir a tu esposa, Laura. Bien sabe ella lo peligroso que puede ser ponerse al volante. A los 17 años mató a una amiga del instituto al pasarse un stop y atropellarla. Confío en que buscarás su orientación tan pronto como te sientas abrumado por el trabajo (hagas lo que hagas, no le pidas consejo a Dick Cheney: ha sido arrestado en dos ocasiones por conducir borracho). [...]
¿ERES UN DELINCUENTE?
[...] George, sabemos que te han arrestado tres veces y yo no conozco a nadie, aparte de algunos amigotes pacifistas, que haya estado en comisaría en tres ocasiones. Además de por conducir bajo los efectos del alcohol, te han detenido por robar una guirnalda navideña con otros compañeros de tu hermandad universitaria para gastar una broma. ¿De qué va todo eso? Tu tercer arresto se debió a una conducta inadecuada durante un partido de fútbol americano.Esto es lo que, de verdad, no entiendo. ¡No hay nadie que no se comporte de manera inapropiada en un partido de fútbol americano! He asistido a muchos y me han derramado encima más de una cerveza, pero hasta hoy no he visto que detengan a nadie. Para hacerse notar entre una turba de hinchas mamados, hay que aplicarse al máximo.
George, tengo una teoría sobre cómo y por qué te está sucediendo todo esto. En lugar de ganarte la presidencia, te la regalaron.Así es como has conseguido todo en la vida. Dinero y apellido te han abierto todas las puertas. Sin esfuerzo, trabajo, inteligencia ni ingenio, se te ha legado una existencia privilegiada.
En seguida aprendiste que todo lo que tiene que hacer alguien como tú en Estados Unidos es presentarse. Te admitieron en un exclusivo internado de Nueva Inglaterra por el simple hecho de apellidarte Bush. No tenías que ganarte el puesto: te lo compraron.
Cuando ingresaste en Yale, aprendiste que podías pasarles la mano por la cara a estudiantes con mayores méritos que habían hincado los codos durante 10 años para que los aceptasen en esa universidad. No lo olvides: eres un Bush. Entraste en la Facultad de Empresariales de Harvard del mismo modo. Después de cuatro años erráticos en Yale, ocupaste la plaza que le pertenecía a otro.
Entonces, nos quisiste hacer creer que habías hecho el servicio militar en la Guardia Nacional Aérea de Texas. Lo que no dijiste fue que un día te escabulliste y ya no te reincorporaste a tu unidad: un año y medio de ausencia, según el Boston Globe. No cumpliste con tus obligaciones militares porque tu nombre es Bush.
Tras varios años perdidos que no aparecen en tu biografía oficial, tu padre y otros miembros de la familia te regalaron un trabajo tras otro. Por más empresas que arruinabas, siempre había otra esperándote. Por fin, acabaste como socio propietario de un gran equipo de béisbol -otro obsequio- a pesar de que sólo aportaste una centésima parte del dinero. [...]
En resumen: has sido un borracho, un ladrón, posiblemente un delincuente, un desertor impune y un llorica. El veredicto quizá te parezca cruel, pero es que el amor puede ser despiadado.
Y por amor de todo lo que es sagrado y decente, chico, te animo a que presentes tu dimisión inmediatamente y restituyas el buen nombre de tu familia todopoderosa. Haz que todos aquellos que aún creemos que existe una pizca de decencia en el clan, nos sintamos orgullosos al comprobar que un Bush con sentido común es mejor que un Bush común y consentido."
12 febrero 2004
¿Cómo nace un paradigma?
Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de bananas. Cuando un mono subía la escalera para agarrar las bananas, los científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre los que quedaban en el suelo.
Después de algún tiempo, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo agarraban a palos. Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera, a pesar de la tentación de las bananas.
Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos. La primera cosa que hizo el mono novato fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le pegaron. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera. Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo.El primer sustituto participó con entusiasmo de la paliza al novato. Un tercero fue cambiado, y se repitió el hecho. El cuarto y, finalmente, el último de los veteranos fue sustituido.
Los científicos quedaron, entonces, con un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a las bananas. Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la respuesta sería: "No sé, las cosas siempre se han hecho así, aquí..."
=========================================
¿Cuántas conductas adquiridas asumimos "porque sí"? ¿Y por qué las asumimos? ¿Por comodidad? ¿Por miedo a preguntarnos "el por qué" de las cosas? ¿Por miedo al "qué dirán" si nos saltamos esa conducta adquirida que nos jode (esto tiene bastante que ver con el artículo de los "hay que", escrito anteriormente) ? ¿Preferimos ignorar que sea una conducta adquirida, y la asumimos como propia?
Existen ciertos temas en los que es conveniente atender a dichas conductas, por ejemplo en cuanto a integridad física y personal: sabemos que si nos tiramos a la vía nos pilla el tren. No tenemos que experimentarlo para saberlo. Pero otras cuestiones son de caracter más subjetivo: la religión, las leyes, la política... ¿Se nos dan las herramientas necesarias para poder discernir cuál sea nuestra conducta? ¿O más bien nos imponen una, y el que quiera salir de ella "que se lo curre y luche por ella"?
Está claro que somos tan libres como nuestra comodidad nos permite.
Después de algún tiempo, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo agarraban a palos. Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera, a pesar de la tentación de las bananas.
Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos. La primera cosa que hizo el mono novato fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le pegaron. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera. Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo.El primer sustituto participó con entusiasmo de la paliza al novato. Un tercero fue cambiado, y se repitió el hecho. El cuarto y, finalmente, el último de los veteranos fue sustituido.
Los científicos quedaron, entonces, con un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a las bananas. Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la respuesta sería: "No sé, las cosas siempre se han hecho así, aquí..."
=========================================
¿Cuántas conductas adquiridas asumimos "porque sí"? ¿Y por qué las asumimos? ¿Por comodidad? ¿Por miedo a preguntarnos "el por qué" de las cosas? ¿Por miedo al "qué dirán" si nos saltamos esa conducta adquirida que nos jode (esto tiene bastante que ver con el artículo de los "hay que", escrito anteriormente) ? ¿Preferimos ignorar que sea una conducta adquirida, y la asumimos como propia?
Existen ciertos temas en los que es conveniente atender a dichas conductas, por ejemplo en cuanto a integridad física y personal: sabemos que si nos tiramos a la vía nos pilla el tren. No tenemos que experimentarlo para saberlo. Pero otras cuestiones son de caracter más subjetivo: la religión, las leyes, la política... ¿Se nos dan las herramientas necesarias para poder discernir cuál sea nuestra conducta? ¿O más bien nos imponen una, y el que quiera salir de ella "que se lo curre y luche por ella"?
Está claro que somos tan libres como nuestra comodidad nos permite.
06 febrero 2004
Ruido
Sacado de una canción de Joaquín Sabina, y ordenado como a mi me ha parecido, para expresar mejor lo que siento. La canción habla de ruidos. Ruidos que pueden hacer naufragar un barco. Ruidos que impiden escuchar que te aman y que amas. Ruido de complejos, ruido introvertido, ruido del pasado, desgastado ruido, ruido ¿qué me has hecho?, ruido yo no he sido. Tanto, tanto ruido. Ruido ¿A qué has venido?!. Descubrieron que los besos no sabían a nada. Hubo una epidemia de tristeza en la ciudad. Se borraron las pisadas, se apagaron los latidos Y con tanto ruido no se oyó el ruido del mar. Mucho, mucho ruido. Tanto ruido y al final... la soledad.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)